(相關資料圖)

●案情：2024年，張某在網絡平臺上發(fā)布了一則招募旅行隊友的帖子，明確寫明從廣東深圳前往新疆共計32天自駕游的具體行程安排、用時、線路、費用平攤等內容。趙某看到網帖后有意加入，通過微信與張某取得聯系。

出發(fā)前，張某多次通過微信與趙某確認行程和費用。其間，張某向趙某發(fā)送《自愿結伴出游安全免責聲明》（簡稱《聲明》），載明“如有參與者中途離隊，應提前告知團隊成員，并自行承擔離隊后的一切安全與責任問題”。趙某對此無異議。

2025年8月17日，包括張某、趙某在內的4人團隊自駕抵達新疆，按計劃進入烏孫古道徒步七天。其間，趙某提前退出徒步活動，脫隊離開。

因趙某提前脫隊，導致原計劃旅行成本增加，張某與其他成員提前結束行程。返深后，張某要求趙某支付車輛損耗費、提前脫隊違約金等費用。趙某未予理會，張某遂訴至法院。

●判決：法院經審理認為，根據張某與趙某的網帖截圖、聊天記錄等證據，應視為趙某同意行程安排，并接受《聲明》條款約定。本案中，趙某未按照《聲明》約定提前告知團隊成員，且事后拒絕支付已承諾的回程費用，其行為明顯違背了合同約定，違反了誠信原則，已構成合同違約，應承擔相應的違約責任。

本案中，雙方合同并未明確約定提前離團的違約金數額，張某也未能舉證證明因趙某提前離團造成損失的具體金額。但趙某提前離團不僅導致張某提前終止旅行行程，還引發(fā)張某更換返程方式從而增加了機票、車輛托運等費用。有鑒于此，法院根據本案實際情況酌定趙某應向張某賠償損失合計2600元。

●說法：當下，尋找“旅游搭子”出游因性價比高、可個性化定制等因素愈發(fā)流行。然而，網上組團旅游多為個人或無資質的機構組織，導致糾紛發(fā)生時，責任邊界無法厘清。法院提醒，諸如“拼團”“拼車”“拼房”等消費模式，風險因素不確定，建議在交易前與相關方簽訂正式合同，并在合同中對消費方式、金額、責任劃分、違約條款等重要內容進行詳細約定。消費者可以登錄國家市場監(jiān)督管理總局“合同示范文本庫”網站，查詢和參考相關合同范本。

（本報記者陳慧娟整理）

標簽： 趙某 張某 行程安排 旅游 聲明 法院 拼